Деятельность клубных учреждений Рязанской области

К ВОПРОСУ О МОШКЕ И МАШКЕ

23.11.2012 Сапожковский район

Недавно попалась в руки ваша газета. Заинтересовала статья краеведа Кузнецова о названии реки Машка. Решила ответить на данную статью своей и предложить читателям выбрать наиболее правильную версию названия реки.

До настоящего времени в речи местных жителей существует два названия реки — Мошка и Матка, причем во многих источниках ХVII-ХIХ вв. присутствует только название Машка. Такой же вариант названия гидронима отстаивает и И.А. Кузнецов, историк-краевед Сапожка. В своих исследованиях он ссылается на источники ХVII-ХIХ веков (см.статью И.А. Кузнецова «Наши предки назвали речку Машкой, а не Мошкой!» от 16.11.2012 № 45, с. 7). Бесспорно, они авторитетны, но ни один из них не указывает на происхождение и смысл названия реки. Об этом говорит и сам исследователь.

Языкознание, отдельной ветвью которого является топонимика, изучает также и процессы изменения языка в пределах одной территории и в определенных языковых условиях. Наш язык не статичен, он, как живое существо, когда-то родившись, рос, развивался, изменялся. Вместе с изменением условий существования народа, социальными, историческими сдвигами изменялся и язык. И еще: язык всегда идет по пути упрощения. Учитывая все сказанное выше, хотелось бы доказать происхождение названия реки Мошка (именно такое название мы считаем правильным) и проанализировать его с языковой точки зрения.

Действительно, в источниках XVII - XIX веков, на которые ссылается И.А.Кузнецов, нигде не встречается слова «Мошка». Но и
эти источники не имеют полного права быть истиной в последней инстанции, ведь нет еще наиболее точного указания на время происхождения населенного пункта Сапожок. Многие придерживаются мнения, что Сапожок возник как военный городок на границе Большой Засечной черты (это ХVII век). На деле выходит, что Сапожок может быть еще древнее.

Попробуем обратиться к современным авторитетным источникам. У Г.П. Смолицкой, известного исследователя-топонимиста, названия «Машка» не встречается. Обращаясь к наиболее часто употребительному «Мошка», происхождение названия гидронима ученый связывает со словом «мох». Как пишет Р.А. Агеева, в свое время занимавшаяся научным изучением гидронимов (названий водных объектов), слово «мох», обозначающее «болото» вместе с другими производными мшага, мшара и т.п., - одно из самых частотных...». Она дает в гидронимах широкий словообразовательный спектр: ср. названия речек Мошня, Мошнинка, Мховка, Мшанка, Замошка, озеро Замошье, река Мошенец и др. ...Болотистый характер местности, по которой протекают реки с подобными названиями, иногда подтверждается прямыми указаниями источников.

На данный факт также указывает Э. Мурзаев (исследователь, составивший наиболее полный словарь географических терминов), говоря, что «...в прошлом «мох» - «болото». И до сих пор в русских диалектах сохранилось такое значение. Разные формы: моховина, мошок, мшика, мошенец, мохарник обычны в народной болотоведческой терминологии».

Интересным представляется сравнение названий р. Мошка и р. Москва. Исследователям известно, что существует несколько версий происхождения последнего гидронима. Знаменитый ученый Нерознак указывает на две наиболее убедительные версии — это «1. Имя «Москва» исконно русского происхождения и происходит от первоначальной основы Москы; 2. Название «Москва» относится к балтийскому языковому слою топонимии Подмосковья. Балтийская версия основательно проработана еще одним исследователем В.Н. Топоровым. Он утверждает, что топоним «Москва» происходит от балтийской основы. При этом допускается возможность равнозначности исходных основ Моск-/Мощ-/Мош-. Нерознак же отвергает версии неславянского происхождения гидронима и признает более убедительной версию о том, что в основе топонима «Москва» лежит корень моск- - мозг-, что означает «нечто топкое» или москы- - «мокнуть», «влажное, мокрое, низинное место». Итак, основа мос-, как мы видим, встречается довольно часто.

Значит ли это, что звук [с] может переходить в [ш]? Т.е. слова Москва и Мошка родственны? Для языков финно-угорской группы, которая была праматерью нашего современного русского языка, это вполне возможно. Исходя из доказательства того, что топоним «Москва» славянского происхождения, а соответствие с балтийскими языковыми данными лишь подтверждает общий источник топонимических основ, восходящих к периоду общности многих европейских народов и времени древних интенсивных славяно-балтийских языковых контактов, мы делаем вывод, что происхождение гидронима «Мошка» вполне естественно может вытекать из доказательства происхождения гидронима «Москва» и значить практически то же самое. Что же касается суффикса -ка, то нередко к иноязычным названиям присовокуплялись русские суффиксы (-ец, -иха, -ка, -ок). Таким образом, корни мос/моч/мош означают «влага, сырость, водный источник», а ка -русифицирующий суффикс.

Под действием многих факторов, в том числе языкового упрощения, слово,«Мошка» могло превратиться в «Машку» и закрепиться в книжных источниках именно в таком виде. Но мы сейчас не можем утверждать, что исконно название реки звучало как «Машка», тем более» данной название не рассматривается исследователями вообще. При помощи исторических и этимологических исследований можно доказать происхождение самого древнего географического названия.

Ольга МОИСЕЕВА
Автор данной статьи располагает большим исследовательским материалом и может дать исчерпывающую информацию о происхождении названий рек Коровка, Кривель, Пара, Пожва, Сапожок, Уда и т.д. и сел нашего района.
Мы, конечно, будем публиковать эти интересные материалы.

Газета "Сапожковские вести"
23 ноября 2012 г.